最高人民法院關(guān)于適用 

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（一）

（2011年8月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1527次會(huì)議通過，2011年9月9日公布，自2011年9月26日起施行）  

法釋〔2011〕22號(hào) 

為正確適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，結(jié)合審判實(shí)踐，就人民法院依法受理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律問題作出如下規(guī)定。 

第一條債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因： 

（一）資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)； 

（二）明顯缺乏清償能力。 

相關(guān)當(dāng)事人以對(duì)債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)不予支持。 

第二條下列情形同時(shí)存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)： 

（一）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立； 

（二）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿； 

（三）債務(wù)人未完全清償債務(wù)。 

第三條債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。 

第四條債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力： 
（一）因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無(wú)法清償債務(wù)； 

（二）法定代表人下落不明且無(wú)其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)，無(wú)法清償債務(wù)； 

（三）經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,無(wú)法清償債務(wù)； 

（四）長(zhǎng)期虧損且經(jīng)營(yíng)扭虧困難,無(wú)法清償債務(wù)； 

（五）導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。 

第五條企業(yè)法人已解散但未清算或者未在合理期限內(nèi)清算完畢，債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算的，除債務(wù)人在法定異議期限內(nèi)舉證證明其未出現(xiàn)破產(chǎn)原因外，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 

第六條債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)提交債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)。債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)未在法定期限內(nèi)向人民法院提出異議，或者異議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)。 

受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令債務(wù)人依法提交其財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等有關(guān)材料，債務(wù)人拒不提交的，人民法院可以對(duì)債務(wù)人的直接責(zé)任人員采取罰款等強(qiáng)制措施。 

第七條人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證。 

人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)申請(qǐng)人的主體資格、債務(wù)人的主體資格和破產(chǎn)原因，以及有關(guān)材料和證據(jù)等進(jìn)行審查，并依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十條的規(guī)定作出是否受理的裁定。 

人民法院認(rèn)為申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充、補(bǔ)正相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)自收到破產(chǎn)申請(qǐng)之日起五日內(nèi)告知申請(qǐng)人。當(dāng)事人補(bǔ)充、補(bǔ)正相關(guān)材料的期間不計(jì)入企業(yè)破產(chǎn)法第十條規(guī)定的期限。 

第八條破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第四十三條的規(guī)定，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中撥付。相關(guān)當(dāng)事人以申請(qǐng)人未預(yù)先交納訴訟費(fèi)用為由，對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的，人民法院不予支持。 

第九條申請(qǐng)人向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，人民法院未接收其申請(qǐng),或者未按本規(guī)定第七條執(zhí)行的，申請(qǐng)人可以向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。 

上一級(jí)人民法院接到破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級(jí)法院依法審查并及時(shí)作出是否受理的裁定；下級(jí)法院仍不作出是否受理裁定的，上一級(jí)人民法院可以徑行作出裁定。 

上一級(jí)人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，可以同時(shí)指令下級(jí)人民法院審理該案件。  

附一：

最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《破產(chǎn)法司法解釋（一）》答記者問

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法司法解釋（一）》）已于2011年8月29日由最高人民法院審判委員會(huì)第1527次會(huì)議通過，自2011年9月26日起施行。日前，人民法院報(bào)記者就該司法解釋的出臺(tái)背景和目的、人民法院審查企業(yè)破產(chǎn)原因時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)、破產(chǎn)清算權(quán)利、舉證責(zé)任分配、審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)、訴訟費(fèi)用收取、申請(qǐng)人對(duì)不予受理裁定的上訴權(quán)等問題，采訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人。 

問：最高人民法院出臺(tái)《破產(chǎn)法司法解釋（一）》，主要就人民法院依法受理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的有關(guān)問題作出了相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)問出臺(tái)該司法解釋的背景和目的是什么？ 
答：《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》自2007年6月1日施行以來(lái)，在完善優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、優(yōu)化社會(huì)資源配置、調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實(shí)踐中，有的法院尚未充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機(jī)制上的各方面原因，對(duì)于申請(qǐng)人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請(qǐng)，以種種理由不予立案，影響了企業(yè)破產(chǎn)法的貫徹實(shí)施。作為衡量一個(gè)國(guó)家是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要標(biāo)準(zhǔn)之一的企業(yè)破產(chǎn)法，其作用的發(fā)揮必須通過人民法院受理和審理破產(chǎn)案件來(lái)實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)目前情況看，全國(guó)法院每年受理破產(chǎn)案件數(shù)量，相比于每年工商管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量，相差甚遠(yuǎn)。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序依法退市，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為了盡快扭轉(zhuǎn)這種不正常局面，充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法的應(yīng)有作用，我們首先從法院系統(tǒng)內(nèi)部著力，推動(dòng)破產(chǎn)案件的受理，制定了《破產(chǎn)法司法解釋（一）》。 

問：《破產(chǎn)法司法解釋（一）》對(duì)企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)原因的規(guī)定作出了進(jìn)一步解釋，請(qǐng)問人民法院在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？ 
答：我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法采取概括主義立法模式對(duì)破產(chǎn)原因作出了規(guī)定，但由于法律條文的表述以及我國(guó)立法所采標(biāo)準(zhǔn)的特殊性，實(shí)踐中對(duì)破產(chǎn)原因的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，存在不同理解和認(rèn)識(shí)，因此有必要予以明確。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款的規(guī)定，判斷債務(wù)人是否存在破產(chǎn)原因有兩個(gè)并列的標(biāo)準(zhǔn)，一是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，二是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。我們?cè)凇镀飘a(chǎn)法司法解釋（一）》中通過幾個(gè)條文分別對(duì)破產(chǎn)原因中“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”、“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”和“明顯缺乏清償能力”幾個(gè)關(guān)鍵概念作出了解釋。要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于民事主體具有獨(dú)立的資格和地位，對(duì)每一個(gè)單獨(dú)民事主體的清償能力須分別審察，不同民事主體之間不存在清償能力或破產(chǎn)原因認(rèn)定上的連帶關(guān)系，其他主體對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)負(fù)有的連帶責(zé)任是對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，而不能視為債務(wù)人本人清償能力的延伸或再生，因此，相關(guān)當(dāng)事人以對(duì)債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)不予支持。 

問：企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第七條分別就債務(wù)人的破產(chǎn)原因和申請(qǐng)人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)的條件作出了規(guī)定，請(qǐng)問具體應(yīng)如何理解和適用？ 
答：兩者存在一定的差別，破產(chǎn)原因是人民法院在判斷破產(chǎn)申請(qǐng)是否應(yīng)予受理時(shí)審查的內(nèi)容，而提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)的條件是申請(qǐng)人向人民法院提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)具備的要件。對(duì)于債務(wù)人自行提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，債務(wù)人的破產(chǎn)原因和其提出破產(chǎn)申請(qǐng)的條件是一致的，但對(duì)債權(quán)人而言，則差別很大。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第二款的規(guī)定，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是債權(quán)人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)的條件，債權(quán)人向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，只要證明債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)即可。至于債務(wù)人系基于什么原因不能清償其到期債務(wù)，以及債務(wù)人是否出現(xiàn)了“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，或者“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力”的破產(chǎn)原因，無(wú)需債權(quán)人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)舉證證明，因此，只要債權(quán)人提出申請(qǐng)時(shí)證明債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)，且債務(wù)人未能依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十條第一款的規(guī)定，及時(shí)舉證證明其既非資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，也沒有明顯缺乏清償能力的，人民法院即可當(dāng)然推定債務(wù)人出現(xiàn)了上述兩個(gè)破產(chǎn)原因之一。因此，在債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算的情形下，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)既是債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的條件，也是債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的推定依據(jù)。 

問：根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款和第七條第二款的規(guī)定，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是兩個(gè)破產(chǎn)原因的共同前提，您能否進(jìn)一步解釋破產(chǎn)原因中不能清償?shù)狡趥鶆?wù)這一要件的認(rèn)定？ 
答：不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是指?jìng)鶆?wù)人以明示或默示的形式表示其不能支付到期債務(wù)，其強(qiáng)調(diào)的是債務(wù)人不能清償債務(wù)的外部客觀行為，而不是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)客觀狀況。認(rèn)定不能清償?shù)狡趥鶆?wù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備三個(gè)方面的要件：第一，債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。如債務(wù)人不否認(rèn)或者無(wú)正當(dāng)理由否認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或者債務(wù)已經(jīng)生效法律文書確定。這樣規(guī)定的主要目的是為了防止債務(wù)人拖延破產(chǎn)程序啟動(dòng)。第二，債務(wù)人不能清償?shù)氖且训絻斶€期限的債務(wù)。破產(chǎn)程序本質(zhì)上屬于概括執(zhí)行程序，債務(wù)尚未到期的，債務(wù)人不負(fù)有立即履行的義務(wù)，故不應(yīng)受執(zhí)行程序的約束。第三，債務(wù)人未清償債務(wù)的狀態(tài)客觀存在。不論債務(wù)人的客觀經(jīng)濟(jì)狀況如何，只要其沒有完全清償?shù)狡趥鶆?wù)的，均構(gòu)成不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。將不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為破產(chǎn)原因中的主要依據(jù)，尤其是作為債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算時(shí)破產(chǎn)原因的推定依據(jù)，易于為債權(quán)人發(fā)現(xiàn)和舉證證明，能夠使債權(quán)人盡早啟動(dòng)破產(chǎn)程序，從而保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。 

問：資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是認(rèn)定債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因的一個(gè)最常用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)問人民法院應(yīng)當(dāng)如何把握這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？ 
答：資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指?jìng)鶆?wù)人的實(shí)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即通常所說的“資不抵債”或“債務(wù)超過”。資不抵債的著眼點(diǎn)是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實(shí)有財(cái)產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能影響債務(wù)人清償能力的因素，計(jì)算債務(wù)數(shù)額時(shí)，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。通常用來(lái)判斷債務(wù)人是否資不抵債的標(biāo)準(zhǔn)為資產(chǎn)負(fù)債表，其反映了企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的總體規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以此判斷債務(wù)人的資產(chǎn)狀況具有明確性和客觀性。但是考慮到資產(chǎn)負(fù)債表反映的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值具有期限性和不確定性，在其由企業(yè)自行制定的情況下甚至可能存在嚴(yán)重的虛假情況，因此，本條同時(shí)規(guī)定審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等也可作為判斷債務(wù)人資產(chǎn)總額是否資不抵債的依據(jù)。資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是對(duì)債務(wù)人客觀償債能力的判斷，因此應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人認(rèn)為債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等記載的資產(chǎn)狀況與實(shí)際狀況不符，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，推翻資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的結(jié)論。 

問：企業(yè)破產(chǎn)法以債務(wù)人明顯缺乏清償能力不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為破產(chǎn)原因之一，立法目的在于適當(dāng)擴(kuò)大債務(wù)人破產(chǎn)原因的認(rèn)定，但在具體司法實(shí)踐中存在一定困難，《破產(chǎn)法司法解釋（一）》特別對(duì)此作了規(guī)定，請(qǐng)您談?wù)剬?duì)這個(gè)問題的看法。 
答：債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)通常都已資不抵債，但有的情況下，在債務(wù)人賬面資產(chǎn)尚超過負(fù)債時(shí)，也可能因資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)生對(duì)到期債務(wù)缺乏現(xiàn)實(shí)支付能力，如現(xiàn)金嚴(yán)重不足、資產(chǎn)長(zhǎng)期無(wú)法變現(xiàn)等而無(wú)法支付的情況。明顯缺乏清償能力的著眼點(diǎn)在于債務(wù)關(guān)系能否正常了結(jié)，與資不抵債的著眼點(diǎn)在于資債比例關(guān)系不同。企業(yè)破產(chǎn)法將“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力”作為破產(chǎn)原因之一，目的在于涵蓋“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”之外的其他情形，以適度緩和破產(chǎn)程序適用標(biāo)準(zhǔn)，弱化破產(chǎn)原因中關(guān)于資不抵債的要求。由于企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定過于抽象，導(dǎo)致實(shí)踐中的認(rèn)定困難，影響了該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的適用效果，故《破產(chǎn)法司法解釋（一）》列舉了明顯缺乏清償能力的幾種主要情形，包括債務(wù)人因資金嚴(yán)重不足或財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因無(wú)法清償債務(wù)、法定代表人下落不明且無(wú)其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償債務(wù)、經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法清償債務(wù)，以及長(zhǎng)期虧損且經(jīng)營(yíng)扭虧困難無(wú)法清償債務(wù)等情形，從而減輕破產(chǎn)原因認(rèn)定上的困難，推進(jìn)破產(chǎn)程序的有效運(yùn)行。 

問：企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。請(qǐng)問，在這種情形下，其他申請(qǐng)主體，尤其是債權(quán)人是否還有申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算的權(quán)利呢？ 
答：我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法采取破產(chǎn)申請(qǐng)主義，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第三款規(guī)定，企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。這里依法負(fù)有清算責(zé)任的人包括未清算完畢情形下已經(jīng)成立的清算組，以及應(yīng)清算未清算情形下依法負(fù)有啟動(dòng)清算程序的清算義務(wù)人。企業(yè)破產(chǎn)法此款規(guī)定的目的在于，規(guī)定依法負(fù)有清算責(zé)任的人有申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算的法定義務(wù)，以保障破產(chǎn)清算程序的及時(shí)啟動(dòng)。但規(guī)定此種情況下負(fù)有清算責(zé)任的人的法定義務(wù)并不意味著排除其他申請(qǐng)權(quán)人，尤其是債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的權(quán)利。只要債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)條件成就，債權(quán)人就可以依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第二款的規(guī)定，提出對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。因此，在債務(wù)人已解散但未清算或者未在合理期限內(nèi)清算完畢，且未清償債務(wù)的情形下，由于債務(wù)人對(duì)所有債權(quán)均負(fù)有清償義務(wù)，故債權(quán)人以債務(wù)人未能清償債務(wù)為由向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)的，人民法院就應(yīng)予受理。對(duì)于債權(quán)人的申請(qǐng)，債務(wù)人可以依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十條的規(guī)定提出異議，如果債務(wù)人能舉證證明其未出現(xiàn)破產(chǎn)原因，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)不予受理，并告知債權(quán)人通過啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序獲得清償。 

問：在申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，舉證責(zé)任是如何分配的？是否可要求債權(quán)人在申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算時(shí)提交債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況說明等有關(guān)材料，人民法院能否以債權(quán)人未提交上述材料為由，裁定不予受理？ 
答：債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的原因是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。對(duì)債權(quán)人而言，其在提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，除需提交自身債權(quán)依法存在的證據(jù)以及破產(chǎn)申請(qǐng)外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)人存在未清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實(shí)。由于企業(yè)破產(chǎn)法未以債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，作為債權(quán)人提出申請(qǐng)的原因或條件，因此未要求債權(quán)人申請(qǐng)時(shí)提交債務(wù)人的有關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料，事實(shí)上債權(quán)人也沒有能力提交此類證據(jù)材料。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的上述條件，審查債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)，而不應(yīng)對(duì)債權(quán)人的證明責(zé)任提出不切實(shí)際的要求，變相提高債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的門檻。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十一條第二款的規(guī)定，人民法院裁定受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向人民法院提交相關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料。這表明：其一，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，提交有關(guān)財(cái)務(wù)憑證材料的義務(wù)人為債務(wù)人，人民法院不應(yīng)將此舉證義務(wù)分配給債權(quán)人；其二，即便債務(wù)人不提交上述材料，只要債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的上述條件，人民法院也應(yīng)予以受理，不應(yīng)以此為由裁定不予受理或者駁回破產(chǎn)申請(qǐng)；其三，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人不提交有關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料的，人民法院可以對(duì)債務(wù)人的直接責(zé)任人員依法采取罰款等強(qiáng)制措施。 

問：我們注意到，《破產(chǎn)法司法解釋(一)》特別規(guī)定，人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證，并依法及時(shí)作出是否受理的裁定，請(qǐng)問作出該規(guī)定的目的是什么？答：企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的法定審查期限自人民法院收到申請(qǐng)之日起算，考慮到實(shí)踐中有的法院消極對(duì)待當(dāng)事人的破產(chǎn)申請(qǐng)，不接收申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料，或在接收申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料后不出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證，導(dǎo)致審查期間遲遲無(wú)法開始計(jì)算，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為確保人民法院依法對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行審查，方便申請(qǐng)人督促人民法院依法接收申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料并在法定期限內(nèi)作出是否受理破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定，《破產(chǎn)法司法解釋（一）》規(guī)定，人民法院收到申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，負(fù)有及時(shí)向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證的義務(wù)，以此作為判斷人民法院受理行為合法性的依據(jù)，并以此日期開始計(jì)算相關(guān)受理破產(chǎn)申請(qǐng)的法定期限。 

問：人民法院收到申請(qǐng)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)從哪些方面進(jìn)行審查并注意哪些問題？ 
答：實(shí)踐中，法院在審查當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定時(shí)，掌握的執(zhí)法尺度不盡相同，為規(guī)范和統(tǒng)一人民法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的審查行為，《破產(chǎn)法司法解釋（一）》對(duì)人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后的審查內(nèi)容予以明確規(guī)定。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條、第七條和第八條的規(guī)定，人民法院對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)從實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)方面進(jìn)行審查。實(shí)質(zhì)要件的審查是對(duì)申請(qǐng)是否符合破產(chǎn)程序開始條件的判斷，主要包括申請(qǐng)人主體資格、債務(wù)人主體資格以及債務(wù)人是否具有破產(chǎn)原因三項(xiàng)內(nèi)容。形式要件的審查是對(duì)申請(qǐng)人依法所應(yīng)提交的書面材料進(jìn)行的審查。考慮到人民法院在審查中可能會(huì)要求申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行必要的補(bǔ)充、補(bǔ)正，《破產(chǎn)法司法解釋（一）》規(guī)定，此種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知申請(qǐng)人所需補(bǔ)充或補(bǔ)正的事項(xiàng)，以避免以此為由拖延實(shí)際審查時(shí)間，損害當(dāng)事人合法權(quán)益。由于人民法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的審查須以當(dāng)事人提供的材料為基礎(chǔ)和依據(jù)，因此當(dāng)事人補(bǔ)充、補(bǔ)正材料的時(shí)間不計(jì)入法定的審查期間。 

問：企業(yè)破產(chǎn)法和《訴訟費(fèi)用交納辦法》已經(jīng)對(duì)破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用的收取問題作出了相關(guān)規(guī)定，為什么在《破產(chǎn)法司法解釋（一）》中作進(jìn)一步規(guī)定呢？ 
答：正如你所說，關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用的交納問題，企業(yè)破產(chǎn)法第四十一條、第四十三條和第一百一十三條，以及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十條、第十四條、第二十條和第四十二條等明確規(guī)定，破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)在案件受理后根據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)情況確定數(shù)額，并從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)撥付，申請(qǐng)人不負(fù)有預(yù)交破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用的義務(wù)。但在目前司法實(shí)踐中，有的法院要求申請(qǐng)人預(yù)交破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用，并在申請(qǐng)人未預(yù)先交納案件訴訟費(fèi)用時(shí)，以此為由裁定不予受理破產(chǎn)申請(qǐng)或者駁回破產(chǎn)申請(qǐng)，這種做法明顯不符合法律規(guī)定，因此，我們?cè)凇镀飘a(chǎn)法司法解釋（一）》中進(jìn)一步重申，申請(qǐng)人依法向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)的訴訟費(fèi)用，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中撥付，相關(guān)當(dāng)事人以申請(qǐng)人未預(yù)先交納訴訟費(fèi)用為由，對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的，人民法院應(yīng)不予支持。 

問：《破產(chǎn)法司法解釋（一）》特別規(guī)定了人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后未依法裁定是否受理時(shí)其上級(jí)人民法院的審判監(jiān)督職責(zé)，請(qǐng)問是出于什么考慮？ 
答：目的是加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，督促下級(jí)法院對(duì)于當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)依法作出是否受理的裁定。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，申請(qǐng)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并依法作出裁定。對(duì)于人民法院作出的不予受理裁定，申請(qǐng)人可依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十二條的規(guī)定，向上一級(jí)法院提起上訴，以充分保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。但在司法實(shí)踐中，有的法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)不予審查，或者審查后既不及時(shí)作出受理裁定亦不作出不予受理裁定，使企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的申請(qǐng)人對(duì)于不予受理裁定的上訴權(quán)形同虛設(shè)，損害了申請(qǐng)人的權(quán)利。因此，為加強(qiáng)審判監(jiān)督，《破產(chǎn)法司法解釋（一）》特別規(guī)定在人民法院未接收申請(qǐng)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)、未向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證，或者未在法定期限內(nèi)作出是否受理的裁定等情形下，申請(qǐng)人可直接向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。上一級(jí)人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級(jí)法院依法審查并及時(shí)作出是否受理的裁定；下級(jí)法院仍不作出裁定的，上一級(jí)人民法院可以徑行作出裁定。上一級(jí)人民法院裁定受理的，可同時(shí)指令下級(jí)人民法院審理該案件。 

附二： 

《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(一)》的理解與適用（最高人民法院 宋曉明 張勇?。?nbsp;

最高人民法院法釋〔2011〕22號(hào)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(一)》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法司法解釋(一)》)經(jīng)2011年8月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1527次會(huì)議通過，已于2011年9月9日公布，自2011年9月26日起施行?，F(xiàn)就《破產(chǎn)法司法解釋(一)》中所涉及的主要問題作一介紹。 

一、《破產(chǎn)法司法解釋(一)》出臺(tái)的背景和目的 

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)自2007年6月1日施行以來(lái)，在完善優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、優(yōu)化社會(huì)資源配置、調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實(shí)踐中，有的法院尚未充分認(rèn)識(shí)到《企業(yè)破產(chǎn)法》在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機(jī)制不完善等各方面原因，人民法院對(duì)于申請(qǐng)人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請(qǐng)，以種種理由不予立案，影響了《企業(yè)破產(chǎn)法》的貫徹實(shí)施。作為衡量一個(gè)國(guó)家是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要標(biāo)準(zhǔn)之一的《企業(yè)破產(chǎn)法》，其作用的發(fā)揮必須通過人民法院受理和審理破產(chǎn)案件來(lái)實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)目前的情況看，全國(guó)法院每年受理破產(chǎn)案件的數(shù)量，相比于每年工商管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量相差甚遠(yuǎn)。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序退市，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為了盡快扭轉(zhuǎn)這種不正常局面，充分發(fā)揮《企業(yè)破產(chǎn)法》的應(yīng)有作用，我們首先從法院系統(tǒng)內(nèi)部著力，推動(dòng)破產(chǎn)案件的受理，制定了《破產(chǎn)法司法解釋(一)》。 

二、債務(wù)人破產(chǎn)原因的認(rèn)定和適用問題 

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款采取概括主義立法模式，對(duì)破產(chǎn)原因作出了規(guī)定，但由于法律條文的表述以及我國(guó)立法所采標(biāo)準(zhǔn)的特殊性，實(shí)踐中對(duì)于該款規(guī)定的破產(chǎn)原因的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，存在不同理解和認(rèn)識(shí)，因此有必要予以明確。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款關(guān)于“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”的規(guī)定，判斷債務(wù)人是否存在破產(chǎn)原因有兩個(gè)并列的標(biāo)準(zhǔn)：一是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，二是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。因此，人民法院必須在債務(wù)人具備“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，或者“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力”的破產(chǎn)原因之一時(shí)，方能裁定受理債務(wù)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)?！镀飘a(chǎn)法司法解釋(一)》通過幾個(gè)條文分別對(duì)破產(chǎn)原因中“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”、“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”和“明顯缺乏清償能力”幾個(gè)關(guān)鍵概念作出了解釋。 

在認(rèn)定債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因時(shí)，一定要注意區(qū)分破產(chǎn)原因與申請(qǐng)人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)的條件這兩個(gè)不同的概念。《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條和第7條分別就上述兩個(gè)概念作出了規(guī)定。破產(chǎn)原因是人民法院在判斷破產(chǎn)申請(qǐng)是否應(yīng)予受理時(shí)審查的內(nèi)容，而提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)的條件是申請(qǐng)人向人民法院提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)具備的要件。對(duì)于債務(wù)人自行提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，債務(wù)人的破產(chǎn)原因和其提出破產(chǎn)申請(qǐng)的條件是一致的，但對(duì)債權(quán)人而言，則差別很大。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第2款的規(guī)定，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是債權(quán)人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)的條件，債權(quán)人向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，只要證明債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)即可。至于債務(wù)人系基于什么原因不能清償其到期債務(wù)，以及債務(wù)人是否出現(xiàn)了“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，或者“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力”的破產(chǎn)原因，無(wú)需債權(quán)人提出債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)舉證證明。因此，只要債權(quán)人提出申請(qǐng)時(shí)能證明債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)，且債務(wù)人未能依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第10條第1款的規(guī)定，及時(shí)舉證證明自己既非資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，也沒有明顯缺乏清償能力的，人民法院即可當(dāng)然推定債務(wù)人出現(xiàn)了上述兩個(gè)破產(chǎn)原因之一。因此，在債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算的情形下，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)既是債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的條件，也是債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的推定依據(jù)。 

另外，在認(rèn)定債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因時(shí)還要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，由于民事主體具有獨(dú)立的資格和地位，對(duì)每一個(gè)單獨(dú)民事主體的清償能力須分別審查。不同民事主體之間不存在清償能力或破產(chǎn)原因認(rèn)定上的連帶關(guān)系，其他主體對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)負(fù)有的連帶責(zé)任是對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，而不能視為債務(wù)人本人清償能力的延伸或再生。因此，對(duì)債務(wù)人喪失清償能力的認(rèn)定，不應(yīng)以其他對(duì)該債務(wù)負(fù)有清償義務(wù)的人(如連帶責(zé)任人、保證人)也不能代為清償為條件。 

三、破產(chǎn)原因中不能清償?shù)狡趥鶆?wù)要件的認(rèn)定和適用 

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款和第7條第2款的規(guī)定，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是兩個(gè)破產(chǎn)原因的共同前提。不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是指?jìng)鶆?wù)人以明示或默示的形式表示其不能支付到期債務(wù)，其強(qiáng)調(diào)的是債務(wù)人不能清償債務(wù)的外部客觀行為，而不是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)客觀狀況。認(rèn)定不能清償?shù)狡趥鶆?wù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備三個(gè)方面的要件：第一，債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。例如，債務(wù)人不否認(rèn)或者無(wú)正當(dāng)理由否認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或者債務(wù)已經(jīng)生效法律文書確定。原則上，當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序予以解決，但如果債務(wù)人提出的異議，經(jīng)人民法院形式審查后，發(fā)現(xiàn)沒有任何證據(jù)支持或者明顯與事實(shí)不符的，不應(yīng)對(duì)人民法院受理破產(chǎn)案件構(gòu)成影響。這樣規(guī)定的主要目的是防止債務(wù)人以毫無(wú)理由和證據(jù)的異議拖延破產(chǎn)程序啟動(dòng)。此外，債務(wù)如果已經(jīng)過生效法律文書確認(rèn)的，由于已經(jīng)取得執(zhí)行名義，應(yīng)當(dāng)視為債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定。第二，債務(wù)人不能清償?shù)氖且训絻斶€期限的債務(wù)。如果債權(quán)人在債務(wù)到期前認(rèn)為債務(wù)人到期后無(wú)法償還，不能視為不能清償。破產(chǎn)程序本質(zhì)上屬于概括執(zhí)行程序，債務(wù)尚未到期的，債務(wù)人不負(fù)有立即履行的義務(wù)，故不應(yīng)受執(zhí)行程序的約束。第三，債務(wù)人未清償債務(wù)的狀態(tài)客觀存在。不論債務(wù)人的客觀經(jīng)濟(jì)狀況如何，只要其沒有完全清償?shù)狡趥鶆?wù)，均構(gòu)成不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。將不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為破產(chǎn)原因中的主要依據(jù)，尤其是作為債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算時(shí)破產(chǎn)原因的推定依據(jù)，易于為債權(quán)人發(fā)現(xiàn)和舉證證明，能夠使債權(quán)人盡早啟動(dòng)破產(chǎn)程序，從而保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。 

四、破產(chǎn)原因中資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)要件的認(rèn)定和適用 

資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指?jìng)鶆?wù)人的實(shí)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即通常所說的“資不抵債”或“債務(wù)超過”。資不抵債的著眼點(diǎn)是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以其實(shí)有財(cái)產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能影響債務(wù)人清償能力的因素，計(jì)算債務(wù)數(shù)額時(shí)，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。通常用來(lái)判斷債務(wù)人是否資不抵債的標(biāo)準(zhǔn)為資產(chǎn)負(fù)債表，其反映了企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的總體規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以此判斷債務(wù)人的資產(chǎn)狀況具有明確性和客觀性。但是，考慮到資產(chǎn)負(fù)債表反映的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值具有期限性和不確定性，在其由企業(yè)自行制定的情況下甚至可能存在嚴(yán)重的造假情況，因此，《破產(chǎn)法司法解釋(一)》第3條同時(shí)規(guī)定審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等也可作為判斷債務(wù)人是否資不抵債的依據(jù)。資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是對(duì)債務(wù)人客觀償債能力的判斷，因此應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人認(rèn)為債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等記載的資產(chǎn)狀況與實(shí)際狀況不符的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，從而推翻資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的結(jié)論。 

五、破產(chǎn)原因中明顯缺乏清償能力要件的認(rèn)定和適用 

明顯缺乏清償能力是指?jìng)鶆?wù)人因喪失清償能力而無(wú)法償還到期債務(wù)的客觀財(cái)產(chǎn)狀況，即不能以財(cái)產(chǎn)、信用或者能力等任何方式清償債務(wù)。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)通常都已資不抵債，但有的情況下，在債務(wù)人賬面資產(chǎn)尚未超過負(fù)債時(shí)，也可能因資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理而對(duì)到期債務(wù)缺乏現(xiàn)實(shí)支付能力，如發(fā)生現(xiàn)金嚴(yán)重不足、資產(chǎn)長(zhǎng)期無(wú)法變現(xiàn)等無(wú)法支付的情況。明顯缺乏清償能力的著眼點(diǎn)在于債務(wù)關(guān)系能否正常了結(jié)，與資不抵債的著眼點(diǎn)在于資債比例關(guān)系不同?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》將“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力”作為破產(chǎn)原因之一，目的在于涵蓋“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”之外的其他情形，以適度緩和破產(chǎn)程序適用標(biāo)準(zhǔn)，弱化破產(chǎn)原因中關(guān)于資不抵債的要求。由于《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定過于抽象，導(dǎo)致實(shí)踐中的認(rèn)定困難，大大影響了該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的適用效果，故《破產(chǎn)法司法解釋(一)》列舉了明顯缺乏清償能力的幾種主要情形，包括債務(wù)人因資金嚴(yán)重不足或財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因無(wú)法清償債務(wù)、法定代表人下落不明且無(wú)其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償債務(wù)、經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法清償債務(wù)以及長(zhǎng)期虧損且經(jīng)營(yíng)扭虧困難無(wú)法清償債務(wù)等情形，從而減輕了破產(chǎn)原因認(rèn)定上的困難，推進(jìn)破產(chǎn)程序的有效運(yùn)行。 

六、企業(yè)法人解散時(shí)破產(chǎn)程序的啟動(dòng)及破產(chǎn)原因的認(rèn)定 

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》采取破產(chǎn)申請(qǐng)主義。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第3款的規(guī)定，企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。這里依法負(fù)有清算責(zé)任的人包括未清算完畢情形下已經(jīng)成立的清算組，以及應(yīng)清算未清算情形下依法負(fù)有啟動(dòng)清算程序的清算義務(wù)人。《企業(yè)破產(chǎn)法》此款規(guī)定的目的在于，規(guī)定依法負(fù)有清算責(zé)任的人有申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算的法定義務(wù)，以保障破產(chǎn)清算程序的及時(shí)啟動(dòng)。但規(guī)定此種情況下負(fù)有清算責(zé)任的人的法定義務(wù)并不意味著排除其他申請(qǐng)權(quán)人，尤其是債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的權(quán)利。只要債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)原因成就，債權(quán)人就可以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第2款的規(guī)定，提出對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。因此，在債務(wù)人已解散但未清算或者未在合理期限內(nèi)清算完畢，且未清償債務(wù)的情形下，由于債務(wù)人對(duì)所有債權(quán)均負(fù)有清償義務(wù)，故債權(quán)人以債務(wù)人未能清償債務(wù)為由向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)的，人民法院不應(yīng)以債權(quán)人在此情形下無(wú)申請(qǐng)權(quán)為由不予受理。對(duì)于債權(quán)人的申請(qǐng)，債務(wù)人可以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第10條第1款的規(guī)定提出異議，如果債務(wù)人能舉證證明其未出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，或者不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)不予受理，并告知債權(quán)人通過啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序來(lái)獲得清償。 

七、債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)的舉證責(zé)任分配 

債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算的原因是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。因此，對(duì)債權(quán)人而言，其在提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，除需提交自身債權(quán)依法存在的證據(jù)以及破產(chǎn)申請(qǐng)書之外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)人存在未清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實(shí)。由于《企業(yè)破產(chǎn)法》未以債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力作為債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的原因或條件，因此未要求債權(quán)人申請(qǐng)時(shí)提交債務(wù)人的有關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料，事實(shí)上債權(quán)人也沒有能力提交此類證據(jù)材料。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的上述條件，審查債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)，而不應(yīng)對(duì)債權(quán)人的證明責(zé)任提出不切實(shí)際的要求，變相提高債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的門檻。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第11條第2款的規(guī)定，人民法院裁定受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向人民法院提交相關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料。這表明：其一，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，提交有關(guān)財(cái)務(wù)憑證材料的義務(wù)人為債務(wù)人，人民法院不應(yīng)將此舉證義務(wù)分配給債權(quán)人；其二，即便債務(wù)人不提交上述材料，只要債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的上述條件，人民法院也應(yīng)予以受理，不應(yīng)以此為由裁定不予受理或者駁回破產(chǎn)申請(qǐng)；其三，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人不提交有關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料的，人民法院可以對(duì)債務(wù)人的直接責(zé)任人員依法采取罰款等強(qiáng)制措施。這里要注意，因?yàn)椤镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第7條規(guī)定的債務(wù)人自行申請(qǐng)破產(chǎn)的條件和依法負(fù)有清算責(zé)任的人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的條件與債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的條件不同，因此，債務(wù)人和依法負(fù)有清算責(zé)任的人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)的舉證責(zé)任是不同的，上述主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定舉證。 

八、出具書面憑證和及時(shí)審查問題 

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的法定審查期限自人民法院收到申請(qǐng)之日起算，但是實(shí)踐中有的法院消極對(duì)待當(dāng)事人的破產(chǎn)申請(qǐng)，不接收申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料，或在接收申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料后不出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證，導(dǎo)致審查期間遲遲無(wú)法開始計(jì)算，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為確保人民法院依法對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行審查，方便申請(qǐng)人督促人民法院依法接收申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料并在法定期限內(nèi)作出是否受理破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定，《破產(chǎn)法司法解釋(一)》第7條第1款規(guī)定，人民法院收到申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，負(fù)有及時(shí)向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證的義務(wù)，以此作為判斷人民法院受理行為合法性的依據(jù)，并以此日期開始計(jì)算相關(guān)受理破產(chǎn)申請(qǐng)的法定期限。 

考慮到司法實(shí)踐中，各級(jí)人民法院在審查申請(qǐng)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定時(shí)掌握的尺度確有不同，為規(guī)范和統(tǒng)一人民法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的審查行為，《破產(chǎn)法司法解釋(一)》對(duì)人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后的審查內(nèi)容進(jìn)行了明確。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條、第7條和第8條的規(guī)定，人民法院對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)從實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)方面進(jìn)行形式上的審查。實(shí)質(zhì)要件的審查是對(duì)申請(qǐng)是否符合破產(chǎn)程序啟動(dòng)條件的判斷，主要包括申請(qǐng)人主體資格、債務(wù)人主體資格以及債務(wù)人是否具有破產(chǎn)原因三項(xiàng)內(nèi)容。形式要件的審查是對(duì)申請(qǐng)人依法所應(yīng)提交的書面材料進(jìn)行的審查?？紤]到人民法院在審查中可能會(huì)要求申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行必要的補(bǔ)充、補(bǔ)正，《破產(chǎn)法司法解釋(一)》規(guī)定，在此種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知申請(qǐng)人所需補(bǔ)充或補(bǔ)正的事項(xiàng)，以避免以此為由拖延實(shí)際審查時(shí)間，損害當(dāng)事人合法權(quán)益。由于人民法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的審查需以當(dāng)事人提供的材料為基礎(chǔ)和依據(jù)，因此當(dāng)事人補(bǔ)充、補(bǔ)正材料的期間不計(jì)入法定的審查期內(nèi)。 

九、破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用的收取問題 

關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條、第43條和第113條，以及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第10條、第14條、第20條和第42條等明確規(guī)定，破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)在案件受理后根據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)情況確定數(shù)額，并從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)撥付，申請(qǐng)人不負(fù)有預(yù)交破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用的義務(wù)。但在目前的司法實(shí)踐中，有的法院要求申請(qǐng)人預(yù)交破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用，并在申請(qǐng)人未預(yù)先交納案件訴訟費(fèi)用時(shí)，以此為由裁定不予受理破產(chǎn)申請(qǐng)或者駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。這種做法明顯不符合法律規(guī)定。因此，《破產(chǎn)法司法解釋(一)》進(jìn)一步重申，申請(qǐng)人依法向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)的訴訟費(fèi)用，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中撥付，相關(guān)當(dāng)事人以申請(qǐng)人未預(yù)先交納訴訟費(fèi)用為由，對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的，人民法院應(yīng)不予支持。 

十、對(duì)未依法裁定是否受理的審判監(jiān)督程序 

為加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，督促人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)依法作出是否受理的裁定，《破產(chǎn)法司法解釋(一)》特別規(guī)定了上一級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院不依法裁定是否受理破產(chǎn)申請(qǐng)的審判監(jiān)督程序。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，申請(qǐng)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并依法作出裁定。對(duì)于人民法院作出的不予受理裁定，申請(qǐng)人可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第12條的規(guī)定，向上一級(jí)人民法院提起上訴，以充分保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。但在司法實(shí)踐中，有的法院消極對(duì)待當(dāng)事人的破產(chǎn)申請(qǐng)，在接收破產(chǎn)申請(qǐng)后對(duì)申請(qǐng)根本不予審查，或者審查后既不及時(shí)作出受理裁定，亦不作出不予受理裁定，甚至根本不接收當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，使得《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的申請(qǐng)人對(duì)于不予受理裁定的上訴權(quán)形同虛設(shè)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的有關(guān)權(quán)利。因此，為加強(qiáng)對(duì)法院不依法裁定時(shí)的監(jiān)督，《破產(chǎn)法司法解釋(一)》特別規(guī)定，在人民法院未接收申請(qǐng)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)、未向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證，或者未在法定期限內(nèi)作出是否受理的裁定這三種情形下，申請(qǐng)人可直接向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。上一級(jí)人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級(jí)人民法院依法審查并及時(shí)作出是否受理的裁定；下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁定。下級(jí)人民法院仍不作出裁定的，上一級(jí)人民法院可以徑行作出裁定；上一級(jí)人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，可同時(shí)指令下級(jí)人民法院審理該案件。  

破產(chǎn)法司法解釋二

最高人民法院關(guān)于適用 
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）

（2013年7月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1586次會(huì)議通過，2013年9月5日公布，自2013年9月16日起施行）  

法釋〔2013〕22號(hào) 

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)合同法》等相關(guān)法律，結(jié)合審判實(shí)踐，就人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件中認(rèn)定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律適用問題，制定本規(guī)定。 

第一條 除債務(wù)人所有的貨幣、實(shí)物外，債務(wù)人依法享有的可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，人民法院均應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。 

第二條 下列財(cái)產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)： 

（一）債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)； 

（二）債務(wù)人在所有權(quán)保留買賣中尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)； 

（三）所有權(quán)專屬于國(guó)家且不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)； 

（四）其他依照法律、行政法規(guī)不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。 

第三條 債務(wù)人已依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的特定財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。 

對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)在擔(dān)保物權(quán)消滅或者實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)后的剩余部分，在破產(chǎn)程序中可用以清償破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)。 

第四條 債務(wù)人對(duì)按份享有所有權(quán)的共有財(cái)產(chǎn)的相關(guān)份額，或者共同享有所有權(quán)的共有財(cái)產(chǎn)的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及依法分割共有財(cái)產(chǎn)所得部分，人民法院均應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。 

人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)清算，屬于共有財(cái)產(chǎn)分割的法定事由。人民法院裁定債務(wù)人重整或者和解的，共有財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)依據(jù)物權(quán)法第九十九條的規(guī)定進(jìn)行；基于重整或者和解的需要必須分割共有財(cái)產(chǎn)，管理人請(qǐng)求分割的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 

因分割共有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致其他共有人損害產(chǎn)生的債務(wù)，其他共有人請(qǐng)求作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。 

第五條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序未依照企業(yè)破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定中止的，采取執(zhí)行措施的相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。 

第六條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，對(duì)于可能因有關(guān)利益相關(guān)人的行為或者其他原因，影響破產(chǎn)程序依法進(jìn)行的，受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院可以根據(jù)管理人的申請(qǐng)或者依職權(quán)，對(duì)債務(wù)人的全部或者部分財(cái)產(chǎn)采取保全措施。 

第七條 對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已采取保全措施的相關(guān)單位，在知悉人民法院已裁定受理有關(guān)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定及時(shí)解除對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施。 

第八條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后至破產(chǎn)宣告前裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)，或者依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百零八條的規(guī)定裁定終結(jié)破產(chǎn)程序的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知原已采取保全措施并已依法解除保全措施的單位按照原保全順位恢復(fù)相關(guān)保全措施。 

在已依法解除保全的單位恢復(fù)保全措施或者表示不再恢復(fù)之前，受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院不得解除對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施。 

第九條 管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條和第三十二條的規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的相關(guān)行為并由相對(duì)人返還債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。 

管理人因過錯(cuò)未依法行使撤銷權(quán)導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損，債權(quán)人提起訴訟主張管理人對(duì)其損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 

第十條 債務(wù)人經(jīng)過行政清理程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的，企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條和第三十二條規(guī)定的可撤銷行為的起算點(diǎn)，為行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出撤銷決定之日。 

債務(wù)人經(jīng)過強(qiáng)制清算程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的，企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條和第三十二條規(guī)定的可撤銷行為的起算點(diǎn)，為人民法院裁定受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)之日。 

第十一條 人民法院根據(jù)管理人的請(qǐng)求撤銷涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的以明顯不合理價(jià)格進(jìn)行的交易的，買賣雙方應(yīng)當(dāng)依法返還從對(duì)方獲取的財(cái)產(chǎn)或者價(jià)款。 

因撤銷該交易，對(duì)于債務(wù)人應(yīng)返還受讓人已支付價(jià)款所產(chǎn)生的債務(wù)，受讓人請(qǐng)求作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 

第十二條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理前一年內(nèi)債務(wù)人提前清償?shù)奈吹狡趥鶆?wù)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)到期，管理人請(qǐng)求撤銷該清償行為的，人民法院不予支持。但是，該清償行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)且債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的除外。 

第十三條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。 

相對(duì)人以債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍超出債權(quán)人的債權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。 

第十四條 債務(wù)人對(duì)以自有財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)進(jìn)行的個(gè)別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷的，人民法院不予支持。但是，債務(wù)清償時(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值低于債權(quán)額的除外。 

第十五條 債務(wù)人經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行的個(gè)別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷的，人民法院不予支持。但是，債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通損害其他債權(quán)人利益的除外。 

第十六條 債務(wù)人對(duì)債權(quán)人進(jìn)行的以下個(gè)別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷的，人民法院不予支持： 

（一）債務(wù)人為維系基本生產(chǎn)需要而支付水費(fèi)、電費(fèi)等的； 

（二）債務(wù)人支付勞動(dòng)報(bào)酬、人身?yè)p害賠償金的； 

（三）使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的其他個(gè)別清償。 

第十七條 管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十三條的規(guī)定提起訴訟，主張被隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人返還債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，或者主張債務(wù)人虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)的行為無(wú)效并返還債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。 

第十八條 管理人代表債務(wù)人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百二十八條的規(guī)定，以債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員對(duì)所涉?zhèn)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)的相關(guān)行為存在故意或者重大過失，造成債務(wù)人財(cái)產(chǎn)損失為由提起訴訟，主張上述責(zé)任人員承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 

第十九條 債務(wù)人對(duì)外享有債權(quán)的訴訟時(shí)效，自人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起中斷。 

債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由未對(duì)其到期債權(quán)及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致其對(duì)外債權(quán)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前一年內(nèi)超過訴訟時(shí)效期間的，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起重新計(jì)算上述債權(quán)的訴訟時(shí)效期間。 

第二十條 管理人代表債務(wù)人提起訴訟，主張出資人向債務(wù)人依法繳付未履行的出資或者返還抽逃的出資本息，出資人以認(rèn)繳出資尚未屆至公司章程規(guī)定的繳納期限或者違反出資義務(wù)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。 

管理人依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定代表債務(wù)人提起訴訟，主張公司的發(fā)起人和負(fù)有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)的董事、高級(jí)管理人員，或者協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員、實(shí)際控制人等，對(duì)股東違反出資義務(wù)或者抽逃出資承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并將財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。 

第二十一條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提起下列訴訟，破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理： 

（一）主張次債務(wù)人代替?zhèn)鶆?wù)人直接向其償還債務(wù)的； 

（二）主張債務(wù)人的出資人、發(fā)起人和負(fù)有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)的董事、高級(jí)管理人員，或者協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員、實(shí)際控制人等直接向其承擔(dān)出資不實(shí)或者抽逃出資責(zé)任的； 

（三）以債務(wù)人的股東與債務(wù)人法人人格嚴(yán)重混同為由，主張債務(wù)人的股東直接向其償還債務(wù)人對(duì)其所負(fù)債務(wù)的； 

（四）其他就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提起的個(gè)別清償訴訟。 

債務(wù)人破產(chǎn)宣告后，人民法院應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法第四十四條的規(guī)定判決駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。但是，債權(quán)人一審中變更其訴訟請(qǐng)求為追收的相關(guān)財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的除外。 

債務(wù)人破產(chǎn)宣告前，人民法院依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十二條或者第一百零八條的規(guī)定裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)或者終結(jié)破產(chǎn)程序的，上述中止審理的案件應(yīng)當(dāng)依法恢復(fù)審理。 

第二十二條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)向人民法院提起本規(guī)定第二十一條第一款所列訴訟，人民法院已經(jīng)作出生效民事判決書或者調(diào)解書但尚未執(zhí)行完畢的，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，相關(guān)執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定中止，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法向管理人申報(bào)相關(guān)債權(quán)。 

第二十三條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)向人民法院提起本規(guī)定第二十一條第一款所列訴訟的，人民法院不予受理。 

債權(quán)人通過債權(quán)人會(huì)議或者債權(quán)人委員會(huì)，要求管理人依法向次債務(wù)人、債務(wù)人的出資人等追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，管理人無(wú)正當(dāng)理由拒絕追收，債權(quán)人會(huì)議依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十二條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院更換管理人的，人民法院應(yīng)予支持。 

管理人不予追收，個(gè)別債權(quán)人代表全體債權(quán)人提起相關(guān)訴訟，主張次債務(wù)人或者債務(wù)人的出資人等向債務(wù)人清償或者返還債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，或者依法申請(qǐng)合并破產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。 

第二十四條 債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的情形時(shí)，債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用職權(quán)獲取的以下收入，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為企業(yè)破產(chǎn)法第三十六條規(guī)定的非正常收入： 

（一）績(jī)效獎(jiǎng)金； 

（二）普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入； 

（三）其他非正常收入。 

債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員拒不向管理人返還上述債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，管理人主張上述人員予以返還的，人民法院應(yīng)予支持。 

債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員因返還第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)非正常收入形成的債權(quán)，可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償。因返還第一款第（二）項(xiàng)非正常收入形成的債權(quán)，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第三款的規(guī)定，按照該企業(yè)職工平均工資計(jì)算的部分作為拖欠職工工資清償；高出該企業(yè)職工平均工資計(jì)算的部分，可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償。 

第二十五條 管理人擬通過清償債務(wù)或者提供擔(dān)保取回質(zhì)物、留置物，或者與質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人協(xié)議以質(zhì)物、留置物折價(jià)清償債務(wù)等方式，進(jìn)行對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的財(cái)產(chǎn)處分行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)。未設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)的，管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告人民法院。 

第二十六條 權(quán)利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定行使取回權(quán)，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案或者和解協(xié)議、重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決前向管理人提出。權(quán)利人在上述期限后主張取回相關(guān)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延遲行使取回權(quán)增加的相關(guān)費(fèi)用。 

第二十七條 權(quán)利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定向管理人主張取回相關(guān)財(cái)產(chǎn)，管理人不予認(rèn)可，權(quán)利人以債務(wù)人為被告向人民法院提起訴訟請(qǐng)求行使取回權(quán)的，人民法院應(yīng)予受理。 

權(quán)利人依據(jù)人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)的相關(guān)生效法律文書向管理人主張取回所涉爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)，管理人以生效法律文書錯(cuò)誤為由拒絕其行使取回權(quán)的，人民法院不予支持。 

第二十八條 權(quán)利人行使取回權(quán)時(shí)未依法向管理人支付相關(guān)的加工費(fèi)、保管費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)、委托費(fèi)、代銷費(fèi)等費(fèi)用，管理人拒絕其取回相關(guān)財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。 

第二十九條 對(duì)債務(wù)人占有的權(quán)屬不清的鮮活易腐等不易保管的財(cái)產(chǎn)或者不及時(shí)變現(xiàn)價(jià)值將嚴(yán)重貶損的財(cái)產(chǎn)，管理人及時(shí)變價(jià)并提存變價(jià)款后，有關(guān)權(quán)利人就該變價(jià)款行使取回權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。 

第三十條 債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定第三人已善意取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人無(wú)法取回該財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定處理： 

（一）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的，原權(quán)利人因財(cái)產(chǎn)損失形成的債權(quán)，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償； 

（二）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的，因管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)導(dǎo)致原權(quán)利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。 

第三十一條 債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人已向債務(wù)人支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定未取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人依法追回轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，對(duì)因第三人已支付對(duì)價(jià)而產(chǎn)生的債務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定處理： 
（一）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償； 

（二）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。 

第三十二條 債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)毀損、滅失，因此獲得的保險(xiǎn)金、賠償金、代償物尚未交付給債務(wù)人，或者代償物雖已交付給債務(wù)人但能與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)予以區(qū)分的，權(quán)利人主張取回就此獲得的保險(xiǎn)金、賠償金、代償物的，人民法院應(yīng)予支持。 

保險(xiǎn)金、賠償金已經(jīng)交付給債務(wù)人，或者代償物已經(jīng)交付給債務(wù)人且不能與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)予以區(qū)分的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定處理： 

（一）財(cái)產(chǎn)毀損、滅失發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的，權(quán)利人因財(cái)產(chǎn)損失形成的債權(quán)，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償； 

（二）財(cái)產(chǎn)毀損、滅失發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的，因管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)導(dǎo)致權(quán)利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。 

債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)毀損、滅失，沒有獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)金、賠償金、代償物，或者保險(xiǎn)金、賠償物、代償物不足以彌補(bǔ)其損失的部分，人民法院應(yīng)當(dāng)按照本條第二款的規(guī)定處理。 

第三十三條 管理人或者相關(guān)人員在執(zhí)行職務(wù)過程中，因故意或者重大過失不當(dāng)轉(zhuǎn)讓他人財(cái)產(chǎn)或者造成他人財(cái)產(chǎn)毀損、滅失，導(dǎo)致他人損害產(chǎn)生的債務(wù)作為共益?zhèn)鶆?wù)，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償不足彌補(bǔ)損失，權(quán)利人向管理人或者相關(guān)人員主張承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 

上述債務(wù)作為共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償后，債權(quán)人以管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少給其造成損失為由提起訴訟，主張管理人或者相關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 

第三十四條 買賣合同雙方當(dāng)事人在合同中約定標(biāo)的物所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)未依法轉(zhuǎn)移給買受人前，一方當(dāng)事人破產(chǎn)的，該買賣合同屬于雙方均未履行完畢的合同，管理人有權(quán)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十八條的規(guī)定決定解除或者繼續(xù)履行合同。 

第三十五條 出賣人破產(chǎn)，其管理人決定繼續(xù)履行所有權(quán)保留買賣合同的，買受人應(yīng)當(dāng)按照原買賣合同的約定支付價(jià)款或者履行其他義務(wù)。 

買受人未依約支付價(jià)款或者履行完畢其他義務(wù)，或者將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分，給出賣人造成損害，出賣人管理人依法主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。但是，買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款百分之七十五以上或者第三人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)的除外。因本條第二款規(guī)定未能取回標(biāo)的物，出賣人管理人依法主張買受人繼續(xù)支付價(jià)款、履行完畢其他義務(wù)，以及承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 

第三十六條 出賣人破產(chǎn)，其管理人決定解除所有權(quán)保留買賣合同，并依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十七條的規(guī)定要求買受人向其交付買賣標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。 

買受人以其不存在未依約支付價(jià)款或者履行完畢其他義務(wù)，或者將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分情形抗辯的，人民法院不予支持。 

買受人依法履行合同義務(wù)并依據(jù)本條第一款將買賣標(biāo)的物交付出賣人管理人后，買受人已支付價(jià)款損失形成的債權(quán)作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。但是，買受人違反合同約定，出賣人管理人主張上述債權(quán)作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 

第三十七條 買受人破產(chǎn)，其管理人決定繼續(xù)履行所有權(quán)保留買賣合同的，原買賣合同中約定的買受人支付價(jià)款或者履行其他義務(wù)的期限在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期，買受人管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向出賣人支付價(jià)款或者履行其他義務(wù)。 

買受人管理人無(wú)正當(dāng)理由未及時(shí)支付價(jià)款或者履行完畢其他義務(wù)，或者將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分，給出賣人造成損害，出賣人依據(jù)合同法第一百三十四條等規(guī)定主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。但是，買受人已支付標(biāo)的物總價(jià)款百分之七十五以上或者第三人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)的除外。因本條第二款規(guī)定未能取回標(biāo)的物，出賣人依法主張買受人繼續(xù)支付價(jià)款、履行完畢其他義務(wù)，以及承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)因買受人未支付價(jià)款或者未履行完畢其他義務(wù)，以及買受人管理人將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分導(dǎo)致出賣人損害產(chǎn)生的債務(wù)，出賣人主張作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 

第三十八條 買受人破產(chǎn)，其管理人決定解除所有權(quán)保留買賣合同，出賣人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定主張取回買賣標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。 

出賣人取回買賣標(biāo)的物，買受人管理人主張出賣人返還已支付價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。取回的標(biāo)的物價(jià)值明顯減少給出賣人造成損失的，出賣人可從買受人已支付價(jià)款中優(yōu)先予以抵扣后，將剩余部分返還給買受人；對(duì)買受人已支付價(jià)款不足以彌補(bǔ)出賣人標(biāo)的物價(jià)值減損損失形成的債權(quán)，出賣人主張作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 

第三十九條 出賣人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十九條的規(guī)定，通過通知承運(yùn)人或者實(shí)際占有人中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到達(dá)地，或者將貨物交給其他收貨人等方式，對(duì)在運(yùn)途中標(biāo)的物主張了取回權(quán)但未能實(shí)現(xiàn)，或者在貨物未達(dá)管理人前已向管理人主張取回在運(yùn)途中標(biāo)的物，在買賣標(biāo)的物到達(dá)管理人后，出賣人向管理人主張取回的，管理人應(yīng)予準(zhǔn)許。出賣人對(duì)在運(yùn)途中標(biāo)的物未及時(shí)行使取回權(quán)，在買賣標(biāo)的物到達(dá)管理人后向管理人行使在運(yùn)途中標(biāo)的物取回權(quán)的，管理人不應(yīng)準(zhǔn)許。 

第四十條 債務(wù)人重整期間，權(quán)利人要求取回債務(wù)人合法占有的權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)，不符合雙方事先約定條件的，人民法院不予支持。但是，因管理人或者自行管理的債務(wù)人違反約定，可能導(dǎo)致取回物被轉(zhuǎn)讓、毀損、滅失或者價(jià)值明顯減少的除外。 

第四十一條 債權(quán)人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第四十條的規(guī)定行使抵銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)向管理人提出抵銷主張。 

管理人不得主動(dòng)抵銷債務(wù)人與債權(quán)人的互負(fù)債務(wù)，但抵銷使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。 

第四十二條 管理人收到債權(quán)人提出的主張債務(wù)抵銷的通知后，經(jīng)審查無(wú)異議的，抵銷自管理人收到通知之日起生效。 

管理人對(duì)抵銷主張有異議的，應(yīng)當(dāng)在約定的異議期限內(nèi)或者自收到主張債務(wù)抵銷的通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。無(wú)正當(dāng)理由逾期提起的，人民法院不予支持。 

人民法院判決駁回管理人提起的抵銷無(wú)效訴訟請(qǐng)求的，該抵銷自管理人收到主張債務(wù)抵銷的通知之日起生效。 

第四十三條 債權(quán)人主張抵銷，管理人以下列理由提出異議的，人民法院不予支持： 

（一）破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)有的債務(wù)尚未到期； 

（二）破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)尚未到期； 

（三）雙方互負(fù)債務(wù)標(biāo)的物種類、品質(zhì)不同。 

第四十四條 破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的情形，債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人以抵銷方式對(duì)個(gè)別債權(quán)人清償，其抵銷的債權(quán)債務(wù)屬于企業(yè)破產(chǎn)法第四十條第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，管理人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟，主張?jiān)摰咒N無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。 

第四十五條 企業(yè)破產(chǎn)法第四十條所列不得抵銷情形的債權(quán)人，主張以其對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，與債務(wù)人對(duì)其不享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)抵銷，債務(wù)人管理人以抵銷存在企業(yè)破產(chǎn)法第四十條規(guī)定的情形提出異議的，人民法院不予支持。但是，用以抵銷的債權(quán)大于債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的除外。 

第四十六條 債務(wù)人的股東主張以下列債務(wù)與債務(wù)人對(duì)其負(fù)有的債務(wù)抵銷，債務(wù)人管理人提出異議的，人民法院應(yīng)予支持： 

（一）債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)； 

（二）債務(wù)人股東濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)。 

第四十七條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，當(dāng)事人提起的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十一條的規(guī)定，由受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院管轄。 

受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院管轄的有關(guān)債務(wù)人的第一審民事案件，可以依據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，由上級(jí)人民法院提審，或者報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)后交下級(jí)人民法院審理。受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院，如對(duì)有關(guān)債務(wù)人的海事糾紛、專利糾紛、證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償糾紛等案件不能行使管轄權(quán)的，可以依據(jù)民事訴訟法第三十七條的規(guī)定，由上級(jí)人民法院指定管轄。 

第四十八條 本規(guī)定施行前本院發(fā)布的有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的司法解釋，與本規(guī)定相抵觸的，自本規(guī)定施行之日起不再適用。  

附：債務(wù)人無(wú)償?shù)蛢r(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為可撤銷

最高法就破產(chǎn)法司法解釋（二）答記者問

記者：請(qǐng)問該司法解釋制定的背景和目的是什么？ 
答：企業(yè)破產(chǎn)法施行以來(lái)，在保障債權(quán)公平有序受償、完善優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、優(yōu)化社會(huì)資源配置、調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)等方面發(fā)揮了積極作用。破產(chǎn)程序作為法人退出機(jī)制中的一項(xiàng)重要制度，關(guān)涉一個(gè)企業(yè)的生死和眾多利害關(guān)系人的利益，甚至?xí)绊懙揭粋€(gè)地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，依法審理企業(yè)破產(chǎn)案件，依法公正合理地保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)利害關(guān)系人的利益，保障企業(yè)穩(wěn)妥退出市場(chǎng)或得到有效挽救，意義重大。但是，由于企業(yè)破產(chǎn)法律程序繁瑣，涉及大量程序性、實(shí)體性權(quán)利行使，尤其是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)這部分，因涉及到與合同法、物權(quán)法、公司法、侵權(quán)責(zé)任法、證券法、民事訴訟法等多部法律的銜接，更為復(fù)雜，而我國(guó)目前的相關(guān)法律制度尚不完善，各地法院在審理破產(chǎn)案件時(shí)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定掌握的執(zhí)法尺度不一，影響了債權(quán)人權(quán)利的依法保護(hù)，為此，我們圍繞債務(wù)人財(cái)產(chǎn)認(rèn)定中所涉的法律適用問題制定了該司法解釋。 

記者：我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法出現(xiàn)了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念，請(qǐng)您談?wù)勥@兩個(gè)方面和債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序有何關(guān)聯(lián)和作用。 
答：企業(yè)破產(chǎn)法理論中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)又稱為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)或者財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念在破產(chǎn)宣告前后的不同階段，分別用了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)兩個(gè)不同稱謂，但其本質(zhì)均為法人財(cái)產(chǎn)，二者范圍是一致的。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是債務(wù)人對(duì)其債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，在破產(chǎn)程序中是債權(quán)人得以公平、有序受償?shù)闹匾镔|(zhì)保障。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中具有非常重要的意義。在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成范圍上有固定主義與膨脹主義兩種立法模式。固定主義模式下，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理或者破產(chǎn)宣告時(shí)即已確定，是指破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)或破產(chǎn)宣告時(shí)債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)。膨脹主義模式下，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)宣告后仍有所擴(kuò)大膨脹，即不僅包括破產(chǎn)申請(qǐng)或者被宣告破產(chǎn)時(shí)債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)，而且包括其在破產(chǎn)程序終結(jié)前所新取得的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍上采用的是膨脹主義立法模式。根據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)包括破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，也包括破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，甚至包括破產(chǎn)程序終結(jié)后又發(fā)現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)供分配的其他債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。即，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)既包括債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)占有的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)沒有占有但基于相關(guān)權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)追回的屬于債務(wù)人的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)，也包括債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)時(shí)新取得的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)程序中的各項(xiàng)實(shí)體性權(quán)利，包括撤銷權(quán)、取回權(quán)、抵銷權(quán)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保全的自動(dòng)解除和執(zhí)行中止，以及有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的衍生訴訟等都是緊緊圍繞著債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的確定、增加、減少而展開的。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)確把握和有效追收，直接決定著破產(chǎn)程序能否順利進(jìn)行，以及債權(quán)人能否得到最大化的權(quán)利保護(hù)和公平受償。司法解釋分別從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的界定、撤銷權(quán)、取回權(quán)、抵銷權(quán)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全和執(zhí)行，以及有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的衍生訴訟審理等多個(gè)角度對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)作出了規(guī)定。 

記者：破產(chǎn)撤銷權(quán)是破產(chǎn)法理論和實(shí)務(wù)中非常重要的一項(xiàng)法律制度，其目的在于維護(hù)全體債權(quán)人的整體利益，請(qǐng)問司法解釋對(duì)此是如何考慮的？ 
答：破產(chǎn)撤銷權(quán)是破產(chǎn)法為防止債務(wù)人在喪失清償能力的情況下，通過無(wú)償轉(zhuǎn)讓、非正常交易或者偏袒性清償債務(wù)等方法損害全體或者多數(shù)債權(quán)人利益，破壞公平清償原則而設(shè)立的特殊制度。通常情況下，只有債務(wù)人在破產(chǎn)程序啟動(dòng)時(shí)所擁有的財(cái)產(chǎn)才受破產(chǎn)法的約束，即屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。而破產(chǎn)程序啟動(dòng)前債務(wù)人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)原則上不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。但是，由于一些債務(wù)人出于種種利益動(dòng)機(jī)，往往會(huì)在破產(chǎn)程序啟動(dòng)前竭力轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，或?qū)€(gè)別債權(quán)人進(jìn)行偏袒性清償，一些債權(quán)人也利用各種不正當(dāng)手段爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，從而造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，以致破產(chǎn)法公平清償?shù)牧⒎康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)。撤銷權(quán)制度的設(shè)置是以維護(hù)債權(quán)人整體利益、保護(hù)公平清償為基礎(chǔ)的，其在一定程度上舍棄了對(duì)債務(wù)人與行為相對(duì)人交易自由的保護(hù)。通過對(duì)債務(wù)人相關(guān)行為的撤銷，保全了債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)，維護(hù)了債權(quán)人相互之間的實(shí)質(zhì)平等，實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在全體債權(quán)人之間的公平分配。撤銷權(quán)行使的法律后果，是使債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前法定期間內(nèi)實(shí)施的損害債權(quán)人利益的行為因被撤銷而喪失效力。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)撤銷權(quán)做出了規(guī)定。鑒于司法實(shí)踐中破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的復(fù)雜性特點(diǎn)，司法解釋對(duì)一些特殊問題，如經(jīng)行政清理程序或公司強(qiáng)制清算程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序中所涉可撤銷行為的起算點(diǎn)問題、危機(jī)期內(nèi)債務(wù)人對(duì)未到期債務(wù)提前清償和債務(wù)人個(gè)別清償行為撤銷的例外情形等做出了明確規(guī)定。 

記者：我國(guó)合同法和破產(chǎn)法分別規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)和管理人撤銷權(quán)，請(qǐng)問這兩個(gè)撤銷權(quán)在債務(wù)人破產(chǎn)后是如何銜接適用的？ 
答：合同法下債權(quán)人撤銷權(quán)和企業(yè)破產(chǎn)法下管理人撤銷權(quán)，均將債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、放棄債權(quán)、以明顯不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)這三類行為，規(guī)定為可撤銷的行為。一般情況下，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對(duì)上述行為的撤銷應(yīng)由管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定予以撤銷。但是我們考慮到，一方面，由于合同法撤銷權(quán)和破產(chǎn)法撤銷權(quán)行使權(quán)利的方式和期限有所不同，有的情況下管理人依據(jù)破產(chǎn)法不能撤銷的行為，債權(quán)人依據(jù)合同法卻可以撤銷。另一方面，上述兩個(gè)撤銷權(quán)事由競(jìng)合的場(chǎng)合，如管理人不作為導(dǎo)致破產(chǎn)撤銷權(quán)落空時(shí)，債權(quán)人也可通過行使合同法撤銷權(quán)追回相關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。因此，從實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最大化角度，司法解釋規(guī)定，在管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法撤銷債務(wù)人上述行為的，債權(quán)人可以依據(jù)合同法的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，但這里要特別強(qiáng)調(diào)的是，債權(quán)人提起的該類訴訟性質(zhì)上當(dāng)屬代表訴訟，由此追回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，而不得用以清償個(gè)別債權(quán)人，如果債權(quán)人起訴主張追回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償其個(gè)別債權(quán)的，人民法院對(duì)此訴訟應(yīng)不予受理。 

記者：訴訟時(shí)效制度是民法制度下的一項(xiàng)重要制度，司法解釋對(duì)債務(wù)人對(duì)外享有債權(quán)的訴訟時(shí)效做了進(jìn)一步的規(guī)定，具體的考慮是什么？ 
答：根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，由管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章、賬簿和文書等資料，調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序，替代債務(wù)人原管理層進(jìn)行有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、處置、變價(jià)、分配等工作。但是，由于管理人并未參與企業(yè)原經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，其在接管后客觀上需要一定的時(shí)間清理財(cái)產(chǎn)、查看賬簿文書等，以便追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。而且，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十七條的規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后債務(wù)人的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)，因此，提出清償要求是破產(chǎn)程序依法啟動(dòng)的題中應(yīng)有之意。因此，為避免管理人接管過程中因訴訟時(shí)效超過導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損，據(jù)此，司法解釋規(guī)定，債務(wù)人對(duì)外享有的債權(quán)，其訴訟時(shí)效自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起中斷。另外，對(duì)于債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由未對(duì)其到期債權(quán)及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致其對(duì)外債權(quán)超過訴訟時(shí)效期間的不作為行為，我們認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是債務(wù)人惡意放棄其到期債權(quán)的行為。債務(wù)人放棄債權(quán)的行為包括積極的放棄行為和消極的放棄行為。對(duì)于債務(wù)人積極的放棄債權(quán)行為，管理人可通過行使破產(chǎn)撤銷權(quán)實(shí)現(xiàn)有效債權(quán)的復(fù)歸。但對(duì)于債務(wù)人不及時(shí)主張對(duì)外債權(quán)的消極的放棄債權(quán)行為，客觀上并無(wú)可以撤銷的行為，因而無(wú)法撤銷。因此，為實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人惡意減少其財(cái)產(chǎn)的消極放棄債權(quán)行為產(chǎn)生類似于撤銷其積極放棄債權(quán)行為的法律效果，司法解釋從重新計(jì)算訴訟時(shí)效的角度作出了制度安排。 

記者：正如您所言，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是債權(quán)人在破產(chǎn)程序中得以公平有序受償?shù)闹匾镔|(zhì)保障，破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，對(duì)于債權(quán)人基于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提起的有關(guān)訴訟，司法解釋是如何規(guī)定的？ 
答：債務(wù)人對(duì)外享有的債權(quán)、出資人應(yīng)繳而未繳的出資，以及債務(wù)人股東與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重混同時(shí)的股東財(cái)產(chǎn)等，在法律屬性上都屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)程序啟動(dòng)前，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)獲得清償，貫徹的是先來(lái)先得原則，在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟或者起訴主張瑕疵出資股東或抽逃出資股東或嚴(yán)重混同股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。但是破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，所有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)均應(yīng)納入到破產(chǎn)程序中一并清償全體債權(quán)人，管理人應(yīng)依法向債務(wù)人的債務(wù)人追收債務(wù)，以及向債務(wù)人的出資人追收欠繳出資、抽逃出資、混同財(cái)產(chǎn)等，以實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的完整性，保障全體債權(quán)人利益最大化。因此，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，所有基于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的清償均應(yīng)通過破產(chǎn)程序解決，而不得通過個(gè)案訴訟、仲裁或者執(zhí)行等方式獲得個(gè)別清償。對(duì)此，司法解釋做出了明確規(guī)定，即，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，債權(quán)人基于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提起的代位權(quán)等訴訟，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)案件尚未審結(jié)的，法院應(yīng)當(dāng)中止審理，并在破產(chǎn)宣告后駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求；破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)就相關(guān)案件做出了生效法律文書但尚未執(zhí)行完畢的，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法向管理人申報(bào)債權(quán)；破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)新提起的直接清償所欠其債務(wù)的訴訟，人民法院應(yīng)不予受理，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。 

記者：取回權(quán)制度是破產(chǎn)法下的一項(xiàng)重要制度，請(qǐng)您談?wù)勅』貦?quán)的行使問題。 
答：破產(chǎn)程序中涉及的取回權(quán)包括非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)取回權(quán)、代償性取回權(quán)、出賣人在途標(biāo)的物取回權(quán)、出賣人取回權(quán)，這里面有破產(chǎn)法下的取回權(quán)，也有其他法律中規(guī)定的取回權(quán)在破產(chǎn)程序中的具體適用。非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)取回權(quán)，是指在破產(chǎn)程序中對(duì)于不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)人或者其他權(quán)利人通過管理人將該財(cái)產(chǎn)予以取回的權(quán)利，其權(quán)利行使的基礎(chǔ)為民法上的所有權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。代償性取回權(quán)，是指當(dāng)非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)取回權(quán)行使的標(biāo)的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人依法對(duì)取回權(quán)標(biāo)的物的代償財(cái)產(chǎn)行使取回的權(quán)利，是對(duì)非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)取回權(quán)制度的必要補(bǔ)充。出賣人在途標(biāo)的物取回權(quán)，是企業(yè)破產(chǎn)法中規(guī)定的一項(xiàng)特殊的取回權(quán)，是指尚未收到全部?jī)r(jià)款的動(dòng)產(chǎn)出賣人，將買賣標(biāo)的物發(fā)送后，如果買受人在尚未收到標(biāo)的物前破產(chǎn)的，出賣人可以請(qǐng)求取回標(biāo)的物的權(quán)利，其目的在于擔(dān)保已經(jīng)脫離了對(duì)標(biāo)的物控制權(quán)的出賣人獲得買賣價(jià)款的權(quán)利。出賣人取回權(quán)，是合同法上的權(quán)利在破產(chǎn)程序中的行使，是指當(dāng)事人在買賣合同中約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人未按約定支付價(jià)款或完成特定條件，或?qū)?biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分，對(duì)出賣人造成損害的，出賣人有權(quán)主張取回買賣標(biāo)的物，該權(quán)利行使時(shí)涉及到與企業(yè)破產(chǎn)法下管理人挑揀履行權(quán)的銜接。司法解釋對(duì)上述取回權(quán)的行使分別作出了規(guī)范。 

記者：請(qǐng)問對(duì)于債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人的，相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使？ 
答：一般情況下，破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，對(duì)于債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)通過行使取回權(quán)取回其財(cái)產(chǎn)。但是，如果其財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人的，因涉及到第三人的善意取得問題，原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利行使受到一定的影響。根據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定，第三人受讓被違法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)符合善意取得條件的，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸第三人所有，原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人不能對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使取回權(quán)。原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)的債務(wù)人請(qǐng)求賠償。對(duì)于該賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生的時(shí)間和行使的主體予以區(qū)分。如果無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的，因系債務(wù)人自身無(wú)權(quán)處分行為，該賠償屬于一般侵權(quán)之債的賠償，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)作為普通破產(chǎn)債權(quán)予以清償；如果無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的，因系管理人所為，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為共益?zhèn)鶆?wù)予以清償。第三人受讓財(cái)產(chǎn)不符合善意取得條件的，第三人未取得被轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人均有權(quán)依據(jù)交付情況分別向債務(wù)人或者第三人主張取回該財(cái)產(chǎn)。如果第三人已經(jīng)向債務(wù)人支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，而所涉財(cái)產(chǎn)又被原財(cái)產(chǎn)權(quán)利人追回后，第三人就已支付價(jià)款損失有權(quán)向債務(wù)人主張返還。對(duì)于該損失賠償債權(quán)，也應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生的時(shí)間和行使主體區(qū)分，按照普通破產(chǎn)債權(quán)或共益?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行清償。 

來(lái)源：山東省破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)